Cómo los departamentos de recursos humanos mantienen el poder, el control y el statu quo
Alex es un curioso escritor e investigador con experiencia en matemáticas y software.
¿Qué significa realmente "recursos humanos"?
En algún momento de las décadas de 1970 u 1980, los departamentos de personal comenzaron a llamarse "recursos humanos". Con este cambio de nombre vino un cambio de mentalidad. Pronto, los empleados comenzaron a ser vistos cada vez más como mercancías intercambiables, literalmente recursos humanos.
Esto encarnaba una mentalidad que adoptaron los empleadores cuando Adam Smith publicó La riqueza de las naciones. Smith probablemente se habría horrorizado, pero no sorprendido, al descubrir que los empleadores tomaron estas ideas y las usaron para explotar a sus semejantes mientras ignoraban el trabajo de su compañero. La teoría de los sentimientos morales. Esta mentalidad ha llevado a un aumento del desempleo, una menor productividad y una mayor desigualdad.
El crecimiento del departamento de personal
Occidente estaba enamorado de las máquinas y avanzaba hacia una sociedad cada vez más industrial en la que las nuevas tecnologías, como los telares mecánicos, aumentaban a los humanos y deshabilitaban a los trabajadores, lo que erosionaba su poder de negociación. Muchos trabajadores se vieron obligados a pasar de un trabajo por cuenta propia digno a un trabajo asalariado en talleres clandestinos.
Los empleadores, con la ayuda de las autoridades, reemplazaron el concepto de salario moral, uno suficiente para permitir que un trabajador se mantuviera a sí mismo y a su familia con dignidad, con el salario del mercado, el más bajo que un empleador podía pagar.
También había un elemento de clase, con los empleadores considerándose superiores en todos los sentidos a los empleados, como señores, no como iguales. Los administradores se convirtieron en el equivalente del macho dominante en una manada de chimpancés.
Las luchas de principios del 19el del siglo XIX en el Reino Unido y los EE. UU. condujo a movimientos, resistidos, por supuesto, por los empleadores, para mejorar el bienestar de los trabajadores. La idea del "bienestar industrial" comenzó alrededor de 1833 cuando la ley de fábricas estableció que las fábricas deberían tener inspectores varones.
En 1878, las horas de trabajo para mujeres y niños se limitaron a 60 (seis jornadas de 10 horas). La primera conferencia sindical se llevó a cabo en 1868. En 1913, se formó la asociación de bienestar de los trabajadores. Más tarde cambió su nombre a The Chartered Institute of Personnel and Development.
La Primera Guerra Mundial vio un aumento en el desarrollo del personal científico perseguido en gran medida por los militares. La Segunda Guerra Mundial vio un enfoque en el reclutamiento, la selección, la formación, la moral, la motivación y la salud y la seguridad. Todos estos cambios requerían un departamento de personal con personal capacitado. A medida que la legislación laboral se hizo más compleja, los departamentos de personal se convirtieron en los negociadores con los sindicatos y especialistas, asegurando el cumplimiento de la ley.
La perversión de los recursos humanos
En el siglo XIX, el propietario de una plantación estadounidense creó formas de evaluar a los esclavos como activos o recursos que se depreciaban con el tiempo y podían venderse en paquetes de alto riesgo. Una subasta podría mencionar 15 esclavos equivalentes a 10 manos principales.
En 1919, el Tratado de Versalles incluyó la noción de que los humanos no eran un recurso. Desafortunadamente, esta noble noción se ha dejado de lado en interés de los empleadores. Los “recursos humanos” se han convertido en herramientas de gestión, no de empoderamiento de los trabajadores. Los gerentes tienden a olvidar que ellos, al igual que quienes les reportan, son trabajadores.
"Recursos humanos" a menudo se usaba a principios del siglo XX como una metáfora para valorar la capacidad humana, pero a finales de siglo, el término reflejaba una mentalidad neoliberal de que el trabajo era un recurso e implícitamente una mercancía como el carbón o el petróleo, un recurso. para ser explotado con fines lucrativos. Lo malo expulsó a lo bueno, y esta visión llegó a dominar los negocios y se extendió a la cultura en general.
Desplácese hasta Continuar
Leer más de Toughnickel
El neoliberalismo, un resurgimiento del manchesterismo del siglo XIX (inspirado a su vez por una mala lectura del principio de Darwin de "supervivencia del más apto"), y la introducción en la década de 1970 de simulaciones y juegos para la capacitación gerencial quemaron aún más la noción de trabajadores como objetos intercambiables. en la identificación gerencial.
El concepto del gerente como el macho dominante de una manada de simios, con los trabajadores tratados como subordinados, se deslizó en la teoría de la gestión. La organización era vista como un núcleo gerencial rodeado por una fuerza laboral necesariamente flexible. La literatura sobre recursos humanos exhortó a la flexibilidad y la movilidad e insistió en que no se debe cuestionar el derecho a administrar. La eficiencia económica estaba subordinada al beneficio empresarial, y los seres humanos eran considerados un recurso o incluso un problema que había que gestionar, no personas con derechos.
Los profesionales de recursos humanos adoptaron el marco conceptual de que los seres humanos eran un recurso que había que gestionar. Tres axiomas de la teoría de los recursos humanos, compartidos por la teoría económica (en particular, el neoliberalismo) y arraigados en la política de derecha, son los responsables de la naturaleza tóxica de muchos lugares de trabajo en la actualidad:
Los 3 axiomas de la teoría de los recursos humanos
- La fuerza laboral de una empresa comprende un centro y una periferia que, para satisfacer la demanda cambiante, debe ser flexible.
- El empleo no es una responsabilidad social porque los individuos son responsables de invertir en su propio desarrollo y bienestar.
- Los trabajadores pueden tener derecho a consulta, pero los sindicatos y los trabajadores no deben cuestionar el derecho a gestionar.
Seguir estos principios, particularmente la devoción a la idea de una fuerza laboral flexible, ha llevado a . . .
- un precariado creciente, forzado a contratos de cero horas y a menudo asustado de insistir en los derechos que les quedan, para permitir que las empresas evadan los derechos laborales,
- el abandono de un compromiso de pleno empleo, y
- políticas hostiles hacia los sindicatos y las voces de los trabajadores que retroceden.
Las mismas firmas que elogian los contratos de cero horas vilipendian y desaprueban el uso de autónomos y contratistas, que representan una mano de obra verdaderamente flexible, ya que los empleadores están tan interesados en el poder como en las ganancias y no les gusta trabajar con alguien que es su propio jefe.
McGaughey muestra que tratar a los humanos de esta manera ha resultado en una menor productividad, mayor desempleo (una economía ineficiente), mayor desigualdad y daños a la salud física y mental de los trabajadores. Sin embargo, no hay voluntad política para cambiar esto.
la envoltura
Las premisas de la teoría de la gestión moderna tienen sus raíces en una mentalidad que fue fertilizada por la codicia humana y la megalomanía y sembrada en las plantaciones estadounidenses. Esta mentalidad abusó de Adam Smith como fertilizante y, como el Holocausto, se basó en otros trabajadores. Esto permitió que los barones ladrones y sus sucesores engordaran sus billeteras y justificaran sus prejuicios y su odio y miedo a los pobres.
La teoría moderna de recursos humanos es responsable de muchos de los males que aquejan a la sociedad contemporánea. No está claro si estos principios contribuyeron o fueron creados por una agenda neoliberal. El mal central de la teoría de los recursos humanos es la idea de que los humanos son un recurso. Esto debe cambiar.
Este contenido refleja las opiniones personales del autor. Es preciso y verdadero al leal saber y entender del autor y no debe sustituirse por hechos o consejos imparciales en asuntos legales, políticos o personales.
Mel Carriere desde Snowbound y hacia abajo en el norte de Colorado el 8 de agosto de 2021:
Este es un artículo muy bien pensado y articulado. Usted señala cómo una filosofía puede dominar el comportamiento humano. El conservadurismo y el neoliberalismo son solo dos caras de la misma sucia moneda. Buen trabajo.
Deja una respuesta